Se ficar dentro de casa se tornar subitamente perigoso

Ficar dentro de casa nunca foi realmente associado a um perigo agudo. Era, na melhor das hipóteses, desagradável, porque estava demasiado frio ou demasiado quente, ou cansativo devido à falta de ar fresco. Quão diferente é a situação hoje em dia, com uma doença provocada pelo coronavírus (COVID-19) que tem atualmente mais de 13 milhões de infecções confirmadas em todo o mundo e mais de 580 000 mortes? Agora que a vida pública está lenta mas seguramente a retomar o seu ritmo e as empresas se preparam para um regresso controlado dos seus empregados ao escritório, a discussão sobre um clima interior saudável está a reacender-se. E por uma boa razão.

Transmissão viral

No início de 2020, uma nova doença viral bastante inesperada eclodiu em Wuhan, na China. O surto desta doença do coronavírus de 2019 (COVID-19), causada pelo coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV-2), tem estado a varrer o mundo desde então. O vírus que causa a COVID-19 propaga-se principalmente através de gotículas de humidade libertadas quando uma pessoa infetada tosse, espirra ou expira. As gotículas são demasiado pesadas para permanecerem no ar e caem rapidamente no chão ou noutras superfícies. Por conseguinte, até à data, a principal prioridade na luta contra a COVID-19 é a proteção contra o contacto próximo e direto com pessoas e superfícies infectadas. Isto também levou a orientações de saúde pública para o distanciamento social, a lavagem das mãos, a desinfeção de superfícies, a permanência em casa com queixas e o incentivo à proteção respiratória (máscaras bucais).

No entanto, estudos recentes mostram que o SARS-CoV-2 permanece viável durante várias horas nos chamados aerossóis (van Doremalen et al., 2020). Isto significa que outra via potencial de contaminação viral é através da inalação destas minúsculas gotículas de humidade no ar (Lewis, 2020; Morawska e Cao, 2020). Embora as provas da transmissão aérea da COVID-19 ainda estejam incompletas, vários estudos demonstram, pelo menos, um risco potencial de transmissão aérea (Chia et al., 2020; Jiang et al., 2019; Liu et al., 2020; Santarpia et al., 2020), para além do contacto direto e das gotículas. Em todo o caso, existem fortes indícios da transmissão de vírus pelo ar interior em geral, especialmente em ambientes sobrelotados e mal ventilados (Coleman et al., 2018; Distasio et al., 1990; Knibbs et al., 2012; Li et al., 2005; Moser et al., 1979; Nishiura et al., 2020).

Medidas relativas ao ar interior

Para reduzir o risco de contaminação do ar em recintos fechados, as vantagens de um sistema de ventilação eficaz são óbvias (Eames et al., 2009). A ventilação desempenha um papel fundamental na remoção do ar contaminado com vírus exalado. Uma boa ventilação substitui o ar poluído por ar limpo, protegendo assim contra a transmissão aérea. A recirculação do ar, por outro lado, não é isenta de perigo. Pode transferir poluentes atmosféricos (e, por conseguinte, vírus infecciosos) de uma divisão para outra ligada ao mesmo sistema. Este facto pode aumentar o risco de infeção transmitida pelo ar nessas áreas. Os filtros de partículas e a desinfeção, embora reduzam este risco, podem nem sempre proporcionar uma proteção adequada contra todo o espetro de partículas de vírus.

À medida que as medidas de alojamento em casa de família são gradualmente flexibilizadas, uma grande parte da população pode passar cada vez mais tempo em edifícios públicos e outros espaços partilhados, como lojas, escritórios, elevadores, salas de reuniões, escolas, restaurantes ou transportes públicos. A possibilidade de as pessoas infectadas partilharem o ar com outras é elevada. Quando estas áreas não são adequadamente ventiladas, os indivíduos não infectados correm o risco de contrair uma infeção viral por inalação (Morawska et al., 2020). Se não for possível uma ventilação eficaz ou se as salas tiverem um sistema de tratamento de ar fechado, a purificação do ar é a solução. Um estudo anterior mostrou que os purificadores de ar podem reduzir significativamente a exposição a aerossóis e gotículas (Chen et al., 2020).

A purificação do ar é também uma solução "visível" que pode promover o bem-estar e a saúde dos empregados e dos clientes. As medidas de distanciamento e contacto visíveis não impedem a contaminação por aerossóis com COVID-19. Sem ventilação adequada, a lavagem das mãos e a desinfeção das superfícies proporcionam uma falsa segurança em espaços confinados onde (pequenos) grupos de pessoas se juntam durante um período mais prolongado. Escritórios, escolas e restaurantes podem causar uma segunda vaga de infeção sem que se dê por isso. Para além da purificação do ar, os vírus acima de uma dose específica de radiação UV-C são completamente inactivados em segundos (García de Abajo et al., 2020; Buonanno et al., 2020). Da mesma forma, a luz solar inativa cerca de 90% do número de vírus em poucos minutos (Ratnesar-Shumate et al., 2020).

Recomendações

Existem algumas recomendações importantes para tornar segura a permanência nos edifícios e para controlar a propagação da COVID-19 (ver figura acima). Trata-se de uma combinação da utilização de medidas de alta e baixa tecnologia. Em primeiro lugar, temos de reconhecer que a contaminação com o SARS-CoV-2 é possível através da inalação de ar. Os gestores de edifícios devem, por isso, estar conscientes de que as medidas adequadas de ar interior são eficazes no controlo e redução dos riscos de infeção por esta via. O aumento das taxas de ventilação ou de toda a ventilação é uma delas. Idealmente, os espaços são como as casas, com um espaço de passagem à frente e atrás que pode ser aberto.

A recirculação do ar interior deve ser evitada de modo a fornecer o máximo de ar fresco (exterior) possível. Para além da ventilação existente ou em zonas onde a ventilação é deficiente, são necessários purificadores de ar portáteis (com sistemas de filtragem mecânica para reter as microgotas no ar). Para além da purificação do ar, o tratamento do ar com luz UV-C impede a propagação do SARS-CoV-2.

Finalmente

A lição mais importante que aprendemos com a crise do coronavírus é mudar a forma como pensamos sobre o ar. Durante muito tempo, a temperatura, a humidade e o odor do ar foram as principais preocupações dos utilizadores do espaço. São as condições do ar que desencadeiam uma certa sensação nos seres humanos. O Corona está agora a catalisar a atenção para as condições do ar que não desencadeiam imediatamente uma reação, como o CO2, as partículas, os componentes químicos não odoríferos e, acima de tudo, os vírus. No futuro, a sustentabilidade dos edifícios terá, portanto, de ser mais do que circularidade, neutralidade energética e, de outro modo, uma pegada. Já não é possível ser bom para o ambiente, mas mau para as pessoas, em relação aos edifícios! A sustentabilidade sem uma alegação de saúde não tem, de facto, qualquer significado. O espaço nunca foi tão popular como atualmente. Macomber e Allen (2020) acreditam que, no futuro, os edifícios com uma "boa história de saúde" terão inquilinos suficientes e boas taxas de aluguer. Os edifícios com uma história de saúde menos positiva serão deixados para trás.

O Dr. Herman Kok é professor de Gestão de Instalações na Universidade de Wageningen e Diretor Executivo da Shign. A Shign é uma empresa de investigação científica que se centra em questões políticas relacionadas com a habitação e os serviços e investiga a influência do meio envolvente nas pessoas. Foi-lhe pedido pela i-team Solution BV (parte da i-team Global) que registasse a sua opinião sobre a atual situação dos espaços interiores.